Yhteystiedot

Eeva Maria Maijala 050 512 0529 eeva-maria.maijala@eduskunta.fi

eduskunta-avustaja Janne Kaisanlahti (09) 432 4098

Uutiset

26.10.2018Maijala: Maastomönkijän tiekäyttö sallittava poronhoitotöissäLue lisää »27.9.2018Maijala: Uuden eläinsuojelulain mahdollistettava koirien ulkona pitäminenLue lisää »14.9.2018Maijala tyytyväinen riistanhoitomaksun alenemiseenLue lisää »

Tuomioistuinviraston perustamisesta

Torstai 27.9.2018 klo 18:56

Eduskunnassa käsiteltiin tällä viikolla esitystä tuomioistuinviraston perustamisesta, eli että tietyt oikeushallinnon tehtävät siirtyisivät oikeusministeriöstä erilliseen virastoon. Asia on hyvä ja kannatettava. Sen sijaan en kannata sitä, että virasto ”alueellistetaan” Vantaalle, kun valtionhallinnon tehtävät on muutenkin keskitetty pääasiassa pääkaupunkiseudulle.

Tuomioistuinviraston perustamisesta on puhuttu eri nimillä jo vuosikausia ja monta hallituskautta. Kiitos nykyiselle oikeusministerille, joka vihdoin on toteuttamassa asian. On todella tärkeää, että tämä tuomioistuinvirasto vihdoinkin perustetaan. Se hoitaa erittäin tärkeitä tehtäviä: se huolehtii tuomioistuinten toimintaedellytyksistä, toiminnan kehittämisestä, suunnittelusta ja tukemisesta. Nämä eivät ole mitään pelkkiä hallintotehtäviä, vaan sinne tarvitaan erityisosaajia, sekä juridisen osaamisen alueelta mutta myös kehittämisen, koulutuksen alueelta.

On tärkeää, että nyt perustetaan itsenäinen keskusvirasto. On tärkeää, että tuomioistuimet myös ulkoisesti näyttävät riippumattomilta eivätkä näytä olevan poliittisessa ohjauksessa. En väitä, että näin olisi, mutta se saattaa näyttää siltä, ja nyt tällainen itsenäinen virasto poistaa tämän ulkoisesti hankalan tilanteen. 

Vanhan vallan kolmijako-opin mukaan ajateltuna päätös onkin perusteltu. Sen voidaan katsoa edistävän tuomioistuinten riippumattomuuden periaatetta, ja se näyttää paremmalta myös kansainvälisessä vertailussa. Toisaalta, oikeusministeriö lienee tähänkin asti hoitanut näitä tehtäviä tuomioistuinten riippumattomuutta kunnioittaen, eli eihän meillä mitään isompaa ongelmaa ole kyllä ollut tähänkään mennessä

Julkisuudessa keskustelu tuomioistuinvirastosta on keskittynyt lähinnä tuomioistuinviraston sijoituspaikkaan. Tämä on sinänsä ymmärrettävää. Muun muassa monissa Pohjoismaissa valtion virastoja siirretään pääkaupungista maakuntiin tasapuolisen aluekehityksen edistämiseksi. Meillä kuitenkin oikeusministeri on päättänyt sijoittaa tuomioistuinviraston Vantaalle, vaikka yhdeksän muutakin kaupunkia oli valmiina ja kelvollisia sijoituspaikaksi. En ole löytänyt riittäviä perusteluita, miksi virasto pitää perustaa juuri Vantaalle. Joka tapauksessahan sen tulee siirtyä Helsingistä jonnekin, niin minkä takia sen pitää sitten siirtyä Vantaalle, johon pitää kaikki alkaa rakentaa alusta alkaen? 

Tässä kokonaisuudessa on kyse myös oikeudenmukaisuudesta. Julkista keskushallintoa ylläpidetään koko Suomesta kerättävillä verovaroilla. Kuitenkin niiden työntekijät asuvat pääasiassa pääkaupunkiseudulla, maksavat veronsa pääkaupunkiseudun kunnille ja käyttävät lähinnä näiden alueiden palveluita. Kyse on suuresta tulonsiirrosta maakuntien Suomesta ruuhka-alueelle. Me, muun Suomen asukkaat, siis elätämme hyvin pitkälle pääkaupunkiseudun asukkaita. Pitääkö meidän kaikessa jatkaa tätä elättämistä? Kannustankin valtionhallintoa, että se ottaisi mallia muun muassa Kansaneläkelaitoksesta, joka on menestyksellisesti alueellistanut toimintojaan eri puolelle Suomea. Myös säästöjä syntyy, kun toimitilat otetaan edullisten neliöhintojen perusteella. Alueellistaminen toimisi myös oikeuslaitoksen puolella, jos vain hyvää tahtoa riittää. 

Yhtään ei pidä antaa periksi, vaan tuomioistuinvirastossa täytyy olla pätevää, osaavaa henkilöstöä, laadusta me emme saa tinkiä ollenkaan. Meidän täytyy lähteä siitä, että sijoittumisen pitää olla koko valtion etu. Ja koko valtion etuhan on, että se on ensinnäkin kustannustehokas ja toimiva kokonaisuus.  

Rovaniemen tunnen esillä olleista sijoituspaikkojen vaihtoehdoista kaikkein parhaiten. Siellä minun tietojeni mukaan on paljon oikeustieteen osaajia, on hyvä osaamiskeskittymä, ja se on kiinnostava paikka. Lappiin tulee mielellään asukkaita pysyvästi asumaan ja työskentelemään. Se on turvallinen ympäristö, varma ympäristö. Siellä on todellakin hyvä yliopisto, jonne on saatu hyvin päteviä opettajia ja osaajia. Siellä on olemassa hyvät yhteydet, erittäin hyvät kulkuyhteydet, hyvät nettiyhteydet jne. – Eihän asiakkaan välttämättä tarvitse niin hirveän paljon kulkeakaan sinne Rovaniemelle. Tosin Suomihan on kulkuyhteyksien osalta hyvin nopea ja pieni maa.

Vielä haluan todeta käräjäoikeusverkostosta, että kun itse aikoinaan auskultoin Kemijärven käräjäoikeudessa, ja sain sitä kautta varatuomarinkin paperit, niin sielläkin oli aina pätevä tuomari, siellä oli pätevä laamanni ja oli henkilökuntaa hyvin käytössä. Mutta viime vuosina koko Suomen käräjäoikeusverkosto on ajettu todella pahalla kädellä alas. Ja nyt se, että tämä tuomioistuinvirastokin aiottaisiin sijoittaa Vantaalle, on nyt sitten kyllä keskittämisen piste koko tämän laitoksen alasajossa. 

Onko jotain erityistä syytä, minkä takia tämä tuomioistuinvirasto tulisi sijoittaa juuri Vantaalle? Eikö meidän näissä päätöksissä pidä miettiä ensisijaisesti valtion etua, koko valtion etua, siis Suomen, jossa me kaikki asumme? Vai onko kyse vain ideologisesta keskittämisestä?

Monessa muussa paikassa, esimerkiksi Rovaniemellä, on edullisempaa asua, siellä on pysyvämpää henkilökuntaa ja siellä on myöskin päteviä osaajia. Minäkin olen siellä koulun käynyt, Lapin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Pätevää henkilökuntaa olisi Rovaniemellä saatavissa kyllä ihan tarpeen mukaan.  

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: tuomioistuimet, oikeuslaitos, Rovaniemi, alueellistaminen, keskittämispolitiikka